2026年10月，德国发生了三件重要事件：北溪爆炸案在汉堡开庭，美国推动恢复欧洲对俄气采购，而德国选择党的议员明确表示，若乌克兰被证实参与爆炸，德国应停止对乌援助。北溪案的结果是否会对德国的对乌政策产生重要影响？美俄在这一问题上的举动是否构成了“联合施压”？一个支持率突破30%的反对党，距离将“恢复采购俄气”政策化还有多远？
北溪案的审理进程揭示了各方的复杂态势。10月14日，北溪爆炸案在汉堡的法庭首次开庭，乌克兰籍嫌疑人库兹涅佐夫出庭受审。两天后，德国选择党经济与能源委员会的科特雷表示，德国本应因其他原因停止对乌援助，而如今又多了“一个理由”。紧接着，《纽约时报》报道称，特朗普政府考虑推动欧洲重新购买俄罗斯天然气，并建议乌克兰重启俄气过境管道，以刺激俄罗斯结束冲突。对此，德国方面坚决反对，理由是通过中间商采购与直接从俄罗斯购买并无区别。
随着北溪案的审理，情况发生改变，德国政府的“无条件援乌”立场可能受到考验。德国联邦检察院控诉称，库兹涅佐夫并非孤立行动，而是受到乌克兰官方机构的委托参与攻击民用能源设施，涉嫌战争罪。尽管审判复杂，预计将持续到2027年，但辩护律师质疑指控的法律基础，争辩称北溪管道作为俄罗斯施加压力的工具，不应当被视为普通民用设施。法庭最终的裁决将直接影响德国对乌政策。
与此同时，美俄在北溪问题上的态度意外重合，但出发点却完全不同。美国希望通过推动欧洲购买俄气，作为换取谈判合作的经济杠杆；而俄罗斯则渴望与德国重新合作，但对美国资本的介入持审慎态度。
虽然德国政府拒绝采购俄气的理由充分，但在美俄共同施压的情况下，德国的立场显得愈发孤立。选择党不再仅仅是一个边缘政党，它的要求现在逐渐获得广泛支持。联合主席克鲁帕拉已经呼吁对爆炸事件进行国际调查，并倡导修复和重启北溪管道，而魏德尔则直言希望通过重启采购俄气来减轻国内经济负担。
如今，停止对乌援助、恢复俄气采购的诉求已经成为跨越政治光谱的共同呼声，北溪案的审理为这一政策转变提供了道德和法律上的依据。随着事件的发展，德国的能源政策面临着前所未有的压力。
发表评论